Non che è vero che chi vince è più “portato” a imbrogliare al gioco.
Ne sono convinti i ricercatori dell'Università di Leicester (Regno Unito) e dell'Università della California meridionale (Usa), autori di uno studio pubblicato sulla rivista Royal Society Open Science che confuta i risultati di un'analoga indagine condotta nel 2016 da alcuni omologhi israeliani, dalla quale emergeva che i vincitori di competizioni basate sull'abilità hanno maggiori probabilità di rubare denaro nei successivi giochi d'azzardo contro diversi avversari, al contrario di perdenti o persone che non si consideravano vincitori o perdenti.
Un risultato che ha irrobustito l'idea secondo cui una vincita competitiva induca un senso di diritto che incoraggia a barare.
Ma ora, dall'aggiornamento stilato dai ricercatori anglosassoni ed americani – intitolato “Le vincite competitive aumentano i successivi imbrogli?” - sembra che le persone con un forte senso dell'equità imbroglino meno, indipendentemente dal fatto che abbiano vinto o perso in precedenza.
Sotto la lente è finito il comportamento di 259 partecipanti ad un gioco di lancio di dadi in laboratorio, identico allo studio originale, e 275 partecipanti che hanno intrapreso un gioco di lancio di monete di base in un ulteriore esperimento online. I risultati sono stati quindi analizzati utilizzando statistiche standard più una tecnica matematica chiamata modellazione di equazioni strutturali.
I ricercatori hanno scoperto che una piccola ma significativa quantità di imbrogli si è verificata per i premi finanziari offerti, proprio come nello studio originale. Tuttavia, vincere non ha aumentato il successivo imbroglio o il senso di diritto delle persone, e nemmeno la sconfitta.
Invece, l'unico fattore indagato che potrebbe spiegare la piccola (ma significativa) quantità di imbrogli verificatisi è stata la bassa "avversione alla disuguaglianza".
Le persone con avversione alla disuguaglianza non amano i risultati ineguali. Quelli con un forte senso di equità tendono a essere contrari alla disuguaglianza ed evitano di barare perché vedono la pratica come una forma di iniquità.
Andrew Colman, professore di psicologia presso il Dipartimento di neuroscienze, psicologia e comportamento dell'Università di Leicester, e principale autore del nuovo studio, afferma: "L'inganno e la disonestà generale sono fonte di crescente preoccupazione alla luce della disonestà accademica nell'era digitale, dei problemi di elusione ed evasione fiscale da parte di persone facoltose nelle economie sviluppate e, più in generale, degli effetti dell'aumento della disuguaglianza nella ricchezza e nel reddito sulla corruzione e criminalità.
Siamo rimasti sorpresi dai risultati dello studio del 2016, ed è per questo che abbiamo voluto replicarlo con campioni di dimensioni sostanziali. I piccoli campioni dello studio originale non hanno il potere statistico per generare conclusioni definitive.
Siamo rimasti sorpresi quando si è scoperto che né la vittoria né la sconfitta avevano alcun effetto sull'imbroglio, sebbene si verificasse una quantità significativa di imbrogli. Abbiamo almeno fornito dati scientificamente validi che danno una risposta chiara alla domanda”.