Mancato divieto di fumo, lavoratori casinò Atlantic City alla Corte suprema

I lavoratori dei casinò di Atlantic City che cercano di porre fine a un'esenzione al divieto statale di fumare negli ambienti chiusi hanno chiesto alla Corte Suprema del New Jersey di accogliere il loro caso come appello accelerato.
La dichiarazione della United Automobile Workers Region 9 - che rappresenta i rivenditori di casinò, gli addetti alle slot machine e altri operatori del casinò - arriva poco più di una settimana dopo che un giudice della corte di grado inferiore ha stabilito che l'esenzione è costituzionale.
"In questo caso, l'esclusione dei lavoratori dei casinò dalle tutele di sicurezza fornite ad altri lavoratori è un evidente favoritismo per una potente industria situata in un solo comune dello Stato, proprio ciò che impedisce la Costituzione del New Jersey", hanno affermato i querelanti nel loro appello.

Come ricorda New Jersey Monitor, la settimana scorsa, il giudice della Corte Suprema Patrick Bartels ha stabilito che una deroga allo Smoke-Free Air Act del New Jersey del 2006 che consente di fumare nei casinò non è incostituzionale perché la costituzione dello stato prevede solo il diritto di perseguire la sicurezza, piuttosto che il diritto alla sicurezza in sé e per sé.
Uaw e Casino Employees Against Smoking Effects, un co-querelante, avevano sostenuto che gli effetti deleteri sulla salute del fumo passivo avevano messo in pericolo la salute e la vita dei lavoratori del casinò in violazione delle tutele costituzionali.
I ricorrenti accusano il giudice di aver sbagliato quando ha ritenuto che l'esclusione dei lavoratori dei casinò da parte della legge non fosse arbitraria.

Bartels ha stabilito che le esclusioni sono ammissibili perché Atlantic City ha uno status costituzionale unico che consente alla legislatura di consentire e regolamentare il gioco d'azzardo all'interno dei suoi confini. I lavoratori dei casinò, quindi, non sono stati presi di mira a torto, a suo dire.
La Casino Association del New Jersey e i sindacati che si sono uniti al caso come intervenienti hanno sostenuto che la fine dell'esenzione metterebbe in pericolo la redditività dei casinò, avvertendo che un divieto spingerebbe i giocatori a fuggire negli stati vicini che consentono di fumare all’interno delle case da gioco.

Il giudice ha dato credito a tale argomento, ritenendo che il pubblico potrebbe essere danneggiato da una perdita di entrate fiscali sui giochi da casinò se tali timori si rivelassero veri, anche se i querelanti hanno sostenuto che non vi è alcun motivo per mantenere intatte le esenzioni.

"I querelanti sostengono che la decisione dello Stato di consentire il gioco d'azzardo ad Atlantic City non l'ha resa una zona 'libera dalla legge' né ha reso i suoi lavoratori e residenti non protetti dalla Costituzione e dalle leggi del New Jersey", affermano.
La battaglia giudiziaria è l’ultimo fronte di una lotta durata anni per porre fine all’esenzione dal fumo indoor nei casinò, che ha preso piede quando il governatore Phil Murphy ha emesso ordini esecutivi che hanno sospeso la pratica per più di un anno nelle prime fasi della pandemia.
I sostenitori hanno cercato di far approvare una legislazione che avrebbe eliminato l'esenzione. Il disegno di legge è rimasto in fase di stallo per anni – nonostante abbia ottenuto la sponsorizzazione della maggioranza dei legislatori in entrambe le Camere – a causa dei timori dei proprietari di casinò che vietare il fumo negli ambienti chiusi li avrebbe resi impraticabili.
Alcuni hanno sostenuto una legislazione di compromesso che consentirebbe di fumare in stanze chiuse, ma altri, tra cui il senatore Joe Vitale (D-Middlesex), si sono opposti alla proposta. Vitale presiede la commissione Sanità del Senato.

Quella commissione ha approvato il provvedimento originale a gennaio, ma non è passata alla votazione in sala o attraverso le commissioni della Camera bassa. Nella sessione attuale, 17 senatori e 42 membri dell'Assemblea sostengono il disegno di legge.
“Non si tratta di politica, si tratta di fare ciò che è giusto per i lavoratori e le loro famiglie”, afferma il deputato John DiMaio (R-Warren), leader della minoranza della sua camera. “Con un significativo sostegno bipartisan, non c’è motivo di non portare a termine questo obiettivo”.