“La decadenza dalla titolarità della concessione di rivendita di generi di monopolio non poteva essere comminata dall’Amministrazione in maniera automatica, dovendo essere valutata in concreto la gravità o meno delle infrazioni commesse e la conseguente - eventuale - perdita degli specifici requisiti richiesti per la titolarità della predetta concessione”.
Lo scrive il Tar Sicilia nella sentenza con cui accoglie il ricorso presentato dal titolare di una rivendita tabacchi contro il provvedimento con cui l'Agenzia delle dogane e dei monopoli gli aveva comunicato la decadenza dalla titolarità della concessione di rivendita di tabacchi annessa alla ricevitoria, essendo il titolare “incorso in una causa di esclusione della gestione della rivendita di cui all’art. 6 della L. 22 dicembre 1957 n. 129” con la revoca della concessione della ricevitoria lotto annessa alla rivendita per l’omesso versamento dei proventi estrazionali delle giocate del lotto raccolte in una settimana nel 2022, pari a oltre 80mila euro.
Una revoca ingiustificata secondo il Tar Sicilia, in quanto deve escludersi che “in assenza di una specifica disposizione in tal senso, alla revoca della concessione di ricevitoria del lotto consegua automaticamente anche la revoca della concessione per la rivendita di generi di monopolio.
Ed invero, se ai sensi dell’art. 6, comma 1, della legge n. 85/1990 'a tutte le concessioni del gioco del lotto si applicano le disposizioni di cui alla legge 22 dicembre 1957, n. 1293, e successive modificazioni, ed al Dpr 14 ottobre 1958, n. 1074 , e successive modificazioni', non può dirsi il contrario, con la conseguenza che 'in assenza di una specifica disposizione normativa che giustifichi l’automatismo applicato dalla P.A.(revoca concessione lotto = revoca concessione rivendita monopoli), ne deriva che la estrinsecazione del potere amministrativo di revoca di una rivendita di monopoli, in caso di violazione degli obblighi nascenti da una coeva concessione del gioco del lotto, assume un carattere tipicamente discrezionale con conseguente necessità che la stessa sia esercitata mediante un’adeguata istruttoria e un percorso motivazionale che dia conto dell’iter logico giuridico seguito” (cfr. Tar Sicilia, Catania, sez. I, n. 550/2018 e 1479/2018 citate; Cga Sicilia, 20 luglio 2020, n. 636; Tar Puglia, Lecce, sez. I, 10 marzo 2014, n. 714)” (da ultimo, Tar Catania, (Sicilia) sez. IV, 13 gennaio 2023, n. 71)”.